국내 보툴리눔톡신(톡신) 3사의 올해 3분기 톡신 성적표가 엇갈렸다. 대웅제약과 메디톡스는 톡신 매출 상승에 성공한 반면, 휴젤은 톡신 매출이 소폭 감소했다. 내수경쟁 심화로 국내 매출이 크게 감소한 데 따른 결과다. 톡신의 수출 비중이 매년 지속 증가하는 가운데, 이들 3사는 톡신과 필러, 더마코스메틱 등 에스테틱 제품을 아우르는 '토탈 에스테틱'으로 사업 역량을 확장해 글로벌 공략을 가속한다는 전략이다. 11일 업계에 따르면, 대웅제약 보툴리눔 톡신 나보타(미국제품명 주보)는 글로벌 판매를 담당하는 파트너사 에볼루스의 선전에 힘입어 올 3분기 553억원 매출을 기록하며 전년동기 475억원 대비 16.3% 신장했다. 특히 수출액이 전체 매출액의 85% 비중을 차지하는 나보타는 에볼루스와 함께 글로벌 시장 공략을 확대하며 성장을 지속하고 있다. 실제 올 3분기 나보타 매출이 전년동기대비 16.3% 증가한 가운데, 에볼루스의 주보 매출은 같은 기간 6320만달러(약 920억원)로 13% 성장했다. 앞서 나보타는 올 상반기 1154억원 매출로 전년동기대비 27.8% 성장했고, 같은 기간 에볼루스 주보 역시 1억2820억달러(1870억원) 매출을 올리며 나보타의 글로벌 성장을 뒷받침했다. 메디톡스의 3분기 톡신 매출도 가파른 상승세를 보였다. 3분기 메디톡스 톡신 매출은 354억원으로 전년동기 256억원 대비 38.0% 성장했다. 이는 국내외 톡신 매출이 전반적으로 성장한 가운데, 계열사 뉴메코의 차세대 톡신 '뉴럭스'를 중심으로 글로벌 매출이 확대되면서 톡신 매출 실적 상승을 견인한 것으로 분석된다. 메디톡스 관계자는 “국내 매출과 해외 매출 중 어느 한 곳이 눈에 띄게 상승했다기보단 고른 매출 성장이 있었다"면서도 “계열사 뉴메코의 글로벌 시장 공략이 확대된 점이 톡신 실적에 긍정적 영향을 준 것은 사실"이라고 말했다. 휴젤의 3분기 톡신 매출은 전년동기 647억원 대비 7.0% 감소한 602억원에 그쳤다. 국내 톡신 출혈 경쟁이 심화한데 따른 결과다. 휴젤의 지역별 톡신·필러 합산 매출을 살펴보면 같은 기간 국내 매출이 39% 가량 감소하며 3분기 톡신 매출 성장을 억제한 모양새다. 최근 내수 경쟁 격화로 1만원대까지 시술 비용이 감소하는 등 출혈 경쟁이 심화하는 와중에, 휴젤은 가격 인하 대신 '프리미엄 톡신' 브랜드 이미지와 수익성을 방어하는데 주력하면서 내수 부진이 두드러졌다는 분석이다. 휴젤 관계자는 “보툴렉스(레티보)는 미국 식품의약국(FDA) 승인, 미국·중국·유럽 등 세계 3대 톡신 시장 모두 진출 등 프리미엄 이미지를 지속 구축하고 있다"며 “국내 저가 경쟁에 맞춰 가격을 인하로 대응하기 어려운 위치"라고 설명했다. 다만 아시아태평양·북남미 권역에선 톡신·필러 매출이 각각 전년동기대비 17% 상승하면서, 휴젤은 내수부진에도 불구하고 분기 톡신매출 600억원 방어에 성공했다. 톡신 내수시장이 '레드오션'에 접어들면서 출혈 경쟁이 지속될 가능성을 보이는만큼 휴젤의 톡신 실적 향방은 사실상 글로벌 시장 성패에 달려있다는 평가다. 이러한 가운데 국내 톡신 업계에서는 톡신과 히알루론산(HA) 필러, 더마코스메틱 등을 아우르는 '토탈 에스테틱' 포트폴리오를 통해 글로벌 시장 공략을 가속하려는 움직임이 포착된다. 파트너사 에볼루스와 미국 내 톡신과 필러를 병합한 복합시술 수요를 겨냥하는 대웅제약이 대표적이다. 대웅제약에 따르면 미국 피부미용 의료진 85% 이상이 톡신과 필러의 교차시술을 권장하고 있으며, 복합시술 수요 환자는 피부미용 시술 예약자 중 37%에 달한다. 복합시술을 받지 않더라도 톡신 사용자 70% 가량이 필러를 사용하는만큼 각 제품간 매출이 유기적으로 연결된다는 게 대웅제약 측 설명이다. 이에 지난 4월 미국에서 필러 제품을 출시한 에볼루스와 함께, 대웅제약은 톡신·필러의 복합 수요를 충족하고 현재 14%에 달하는 미국 시장 점유율도 확대될 것으로 기대하고 있다. 뉴럭스를 중심으로 아시아·유럽·남미 톡신시장 공략을 지속하는 메디톡스도 HA필러 '뉴라미스'와 더마코스메틱 브랜드 '뉴라덤'의 글로벌 마케팅에 공격적으로 나서며 토탈 에스테틱 역량을 확대하고 있다. 또한 자사 비동물성 액상형 톡신 'MT10109L'은 연내 미국 허가 신청을 목표로 하고 있는만큼, 미국 진출이 완료되면 메디톡스의 글로벌 시장 공략도 한층 탄력이 붙게 될 전망이다. 휴젤의 더마코스메틱 성장세도 주목된다. 올 3분기 더마코스메틱 매출은 149억원으로 전년동기대비 65% 성장하며 새로운 성장동력의 한 축으로 급부상했다. 높은 톡신 의존도로 경직됐던 기존 매출 구조가 더마코스메틱 성장으로 일부 유연해지면서 토탈 에스테틱 역량이 강화됐다는 분석이다. 지난달 선임된 캐리 스트롬 글로벌CEO도 휴젤의 글로벌 에스테틱 사업 역량을 강화할 것으로 기대를 모은다. 캐리 스트롬은 지난 2011년 미국 엘러간에 합류해 글로벌 50개국 이상에서 톡신과 HA필러 등 에스테틱 사업을 총괄해 온 인물로 평가된다. 캐리 스트롬 글로벌CEO는 장두현 한국CEO와 함께 이르면 내년 초 휴젤의 비유기적 성장 결과물을 공개하고, 같은 해 상반기 인베스터 데이를 열어 다양한 메세지를 전달할 계획인 것으로 알려졌다. 박주성 기자 wn107@ekn.kr

2025-11-11 14:32 박주성 기자 wn107@ekn.kr

보툴리눔 톡신 제제(이하 톡신)의 '국가핵심기술' 지정을 해제해야 한다는 주장이 업계 일각에서 제기됐다. 톡신 기술의 해외 유출을 방지하기 위한 보호제도가 되려 국내 바이오벤처의 글로벌 톡신 시장 진입을 가로막고, 나아가 K-바이오 산업의 발전을 저해한다는 주장이다. 다만, 다른 일각에서는 국가안보의 관점에서 톡신의 국가핵심기술 지정을 유지해야 할 필요가 있다는 의견을 피력하면서, 토론회를 기점으로 한동안 잠잠했던 업계의 이른바 '톡신 논쟁'이 격화할 양상을 보이고 있다. 톡신 국가핵심기술 지정 해제를 둘러싼 업계의 찬반 대립은 지난 29일 서울 여의도 국회에서 열린 'K-바이오의 글로벌 경쟁력 강화를 위한 국가핵심기술 보호제도 개선방안 토론회'에서 수면 위로 드러났다. 이 토론회는 기존 톡신 생산기술의 국가핵심기술 규제에 대한 개선방안을 모색하기 위해 마련됐다. 앞서 톡신 생산기술은 지난 2010년 '산업기술의 유출방지 및 보호에 관한 법률'에 따라 산업통상자원부로부터 국가핵심기술로 지정된 바 있다. 이어 2016년에는 톡신의 핵심 원료인 균주도 국가핵심기술로 추가 지정됐다. 이날 토론회에서 발제를 맡은 이승현 건국대 의대 미생물학교실 교수는 국내 토종 18개 기업이 모두 동일한 'Hall A 타입' 균주를 사용해 톡신 개발에 나서고 있는만큼, 톡신 기술과 균주에 대한 국가핵심기술 지정이 제도의 근본 취지에 어긋난다고 주장했다. 이 교수는“가장 처음 '보톡스'로 톡신 제품을 선보인 미국 앨러간(현 애브비) 뿐만 아니라 모든 회사들이 같은 균주를 사용해 제품을 개발하고 있다"며 “(톡신이 국가핵심기술이라면) 다른 모든 제약회사들이 이 균주를 사용할 수 없어야 한다"고 역설했다. 또한 그는 균주 기술 난이도를 언급하며 “톡신 균주가 어째서 국가의 핵심기술인지 미생물을 연구하는 연구자로서는 이해가 되지 않는다"고도 의문을 표했다. 이 교수에 따르면, 톡신의 핵심 원료인 보툴리누스균은 탄저균과 함께 포자를 형성하는 대표적인 균이다. 아포 형태로 토양 등에 분포된 보툴리누스균은 타 균 대비 균주 분리가 쉬운 만큼 기술 난이도도 낮다는 게 이 교수 설명이다. 아울러 그는 “국가핵심기술 지정이라는 제도는 좋은 취지로 시작됐다"면서도 “톡신에 대한 핵심기술 지정은 기업들의 부담을 가중시키고 오히려 혁신 기술을 가진 벤처기업의 경쟁력을 약화시키고 있다"고도 진단했다. 이날 토론회 좌장을 맡은 이상수 한국시민교육연합 상임대표 역시 “규제의 카르텔이 상당 부분 얽혀있다는 개인적인 판단에까지 이르렀다"고 주장하며 톡신의 국가핵심기술 지정을 강하게 비판했다. 해당 규제가 국가의 핵심 기술이 아닌 일부 선발 기업의 권익을 보호하고 있다는 주장이다. 이 대표에 따르면, 국내 주요 톡신 기업 18곳을 대상으로 국가핵심기술 지정 해제 찬반 여부를 조사한 결과, 총 14개 기업(82.4%)이 지정 해제를 찬성한다고 응답했다. 1개 기업(제테마)이 무응답한 가운데, 톡신시장 선발 기업인 메디톡스와 뉴메코(메디톡스 계열사), 휴젤 등 3개 기업은 지정 해제를 반대한다고 응답했다. 그는 “국가핵심기술 지정으로 가장 큰 혜택을 본 업체는 시장 선두주자들"이라며 “이 업체들은 이미 정부의 품목 허가나 해외 수출 승인 문제가 대부분 해소된 상황"이라고 지적했다. 이어 “2010년 처음 규제가 만들어지고 6년 뒤인 2016년에 균주가 규제 대상에 포함된 것은 후발 주자들의 시장 진입을 가로막는 진입 장벽으로 작용한 게 분명하다"고 말했다. 실제 국내 선발기업인 메디톡스와 휴젤의 톡신 제품은 각각 2006년(메디톡신)과 2009년(보툴렉스)에 식품의약품안전처의 허가를 획득한 반면, 국가핵심기술 지정은 1호 제품인 메디톡신 출시로부터 4년 경과한 2010년에 이뤄졌다. 또한 이 대표는 “국가핵심기술은 관련 업계의 의견을 충분하고 폭넓게 수렴하는 가운데 지정되어야 한다"며 “산자부가 2010년 지정과 특히 2016년 균주를 핵심기술에 포함하는 과정에서 행정예고와 공청회, 간담회조차 우리 업계를 대상으로 사실상 진행하지 않았고, 국회의원실에서 관련 정보 공개 요청을 했음에도 명확한 자료를 제시하지 못하고 있는 상황"이라고도 비판했다. 그러면서 “우리 업계에 중첩 규제로 작용하는 핵심기술 지정은 투명성은 물론 지정 과정에서의 정직성도 대단히 미흡하다"고 덧붙였다. 반면 선두기업인 메디톡스와 휴젤 측은 이번 토론회의 편향성과 국가안보 측면 등을 지적하며 톡신의 국가핵심기술 해제 반대 의견을 개진했다. 토론회에 방청객으로 참여한 메디톡스 측 대리인 박정수 변호사는 “토론에서 반대 논리도 함께 반영하고 찬반 의견이 오가며 그 과정에서 정답 또는 정답에 가까운 해결책을 찾을 수 있다"며 “그런 측면에서 오늘 토론은 다소 한 쪽으로 기울었다는 점에서 유감스럽다"고 말했다. 박 변호사는 “국가핵심기술을 지정할 당시 면밀한 심사를 통해 지정이 됐고 아무런 문제 없이 지금까지 이어져왔는데 갑자기 지정을 해제해달라고 목소리가 나오고 있다"며 “메디톡스의 균주와 제조 기술이 국내 모 기업에 침탈돼 수사와 소송을 진행중인데, 메디톡스 기술과 균주를 침탈한 기업들을 중심으로 국가핵심기술 지정을 해제하자는 주장이 나온다"고 주장했다. 그는 또 “상업화할 수 있는 균주는 상당히 제한돼있고 취득하기도 어렵다"며 “국가핵심기술 지정을 해제하면 중국 등 해외 기업이 국내 기업에 대해 M&A 방식을 통해 균주와 기술을 앗아가고 기업은 버리는, 쌍용자동차의 사례와 같은 일이 벌어질 것"이라고 강조했다. 안진용 휴젤 보안고문도 질의응답에서 지난해 북한 해커의 휴젤 해킹 사례를 언급하며 “북한 해커의 해킹 시도에도 불구하고 보안시스템으로 국가핵심기술인 톡신 기술까지는 빼가지 못했다"고 말했다. 그러면서 “국가핵심기술 지정이 단순히 규제하는 것에서 그치지 않고 우리 기업의 기술 유출을 막는 제도로 활용된다"고 덧붙였다. 이처럼 톡신의 국가핵심기술 지정 해제를 둘러싼 업계의 찬반 의견이 첨예하게 대립하는 가운데, 정치권은 대체적으로 지정 해제 찬성에 무게를 두는 분위기다. 이날 토론회를 주최한 강승규 국민의힘 의원은 “톡신이 국가핵심기술에 부합하는가에 대해 그동안 업계 안팎에서 많은 논쟁이 있었다"며 “경제는 파괴와 창조의 산물인만큼, 기업이 새로운 도전에 나서고 질서를 만들고 무역을 확대하는 데 있어 어떤 규제에 맞닥뜨려 있는지 살펴봐야 할 때"라고 밝혔다. 강 의원과 토론회를 공동 주최한 허종식 더불어민주당 의원은 “다만 한 가지, 아무리 연구를 해봐도 상식적으로 이해가 안되는 건 도대체 왜 톡신이 국가핵심기술이어야 하냐는 것"이라며 “요즘 톡신을 안맞는 사람이 없다고 할 정도로 이미 글로벌 시장에 톡신 제품이 많이 판매되고 있다"고 말했다. 산업통상자원부 국정감사가 약 2주 앞으로 다가오면서 국회가 지난해에 이어 올해에도 톡신 국가핵심기술 지정 과정과 해제 타당성 등이 산자부 국정감사에서 다뤄질지 주목된다. 업계 대립이 토론회를 기점으로 공개적으로 표출된 데 더해, 국회는 물론 정부도 찬반 의견의 비교 검토를 통한 제도 개선을 약속하면서다. 최광준 산업통상자원부 바이오융합산업과장은 “톡신과 관련해 국가핵심기술 해제 요청이 들어와 법령과 절차에 따른 해제 또는 지정 여부를 검토하고 있다"며 “생명공학 분야 산업기술보호 전문위원회에서 국가 안보와 국민 경제적 파급 효과, 기술 환경의 변화 등 법상의 검토 기준에 따라 지정 해제 필요성을 면밀히 검토하겠다"고 말했다. 박주성 기자 wn107@ekn.kr

2025-09-30 06:40 박주성